|
|
Ing. Petr Jílek Ministerstvo zemědělství, náměstek pro řízení sekce Ministerstvo kultury věc: Kladruby nad Labem – Management plan 2022 - 2026 Děkuji za odpověď Na uvedené níže prosím neodpovídejte. Nechci už v této
věci přidělávat lidem a ministerstvu práci. Věc, na kterou jsem poukázal a jak jsem uvedl, se spíše, než
autorskoprávní roviny týká především Management plánů (MP) v ČR obecně
jako takových. A je to rovněž otazník k ministerstvu kultury. Ano, byla
odvedená popisovaná práce. Jenže MP je ze své většiny doslovným opisem jiného
díla. Byl vytvořen doslovný plagiát. Nevychází z Nominační dokumentace 2018
(ND), je pouze jejím opisem. Odpovídající rozbory neexistují. V principu
je MP “mrtvým“ dokumentem, který nedokázal pracovat se statkem v rovině
ukotvení v územně plánovací či jiné legislativě ČR a ostatních pro statek potřebných
či předpokládaných rovinách, posiluje význam outsourcingu. Problémem je rovněž, že plagiát se stal součástí státem
placených veřejných zakázek. Nutně to tedy musí vzbudit otázky po tom, jak
budou vypadat všechny zpracovávané MP pro památky UNESCO v ČR? Precedent
nejen pro stávající MP, ale především pro nově vyhlášené statky světového
dědictví. V případě Kladrub defacto MP neexistuje, ale byl dvakrát uhrazen.
Jedna práce byla zaplacena prostřednictvím státu z peněz daňových
poplatníků dvakrát. K uvedené existenci MP a vztahu s ND. V tomto
případě byl MP 2012 součástí ND 2018 (jako jedna z příloh). MP 2022 – 2026 následně
ve většině svého obsahu ND 2018 pouze opsal. Tedy nastala diametrálně jiná a
absurdní situace. Nerozporuji předmět plnění, ani to, že MP byl zevrubně
připomínkován apod. Jen jsem pro představu vyznačil prostou skutečnost - rozsah
doslovně převzaté jiné práce, možná “ukradené?“ a znovu zaplacené. Plagiát
vytvořil státem placený akademický pracovník. (Tuším, že univerzita MENDELU
byla také jedním z vyřazených uchazečů, později zrušené veřejné zakázky, o
zpracování tohoto MH.) Nerozporuji, že nějaká práce má respektovat, vyjít či
rozvíjet jinou, uvádím pouze veřejně přístupnou a dokladovatelnou skutečnost,
že slovo vyjít bylo nahrazeno doslovným a dokladovatelným opisem jiné práce
v nebývalém rozsahu. Nevím, jestli slovo vyjít = opsat. Uvádíte disciplinární řízení. Nejde a nešlo o spor mé osoby
s Českou komorou architektů, která k tomu, co uvádím, není
z mnoha důvodů kompetentní, není ani zadavatelem. Pokud je mi známo mělo
uvedené řízení přesah do soutěže Grand Prix Architektů XXVIII (2021), kde si pan
Krejčiřík přivlastnil kontinuální práci řady jiných lidí v území statku,
řady projektantů, zástupců samosprávy a státní správy, ministerských resortů a
jejich zástupců a samozřejmě zaměstnanců, pracovníků, vedení hřebčína. Projekt,
jak je prezentován na webu https://www.gpaf.cz/
s názvem “Obnova krajiny kočárových koní“, se rovněž netýká krajiny
statku, jako takové, ale pouze Mošnice. Další komunikaci v této věci považuji za bezdůvodnou a
ukončenou. Je na státu a jeho institucích, jak MP budou v budoucnu
vypadat, jakým způsobem budou zadávány, jaký bude jejich obsah, co bude
z peněz poplatníka placeno. Ještě jednou děkuji za předchozí obsáhlou
odpověď a Váš čas. Vlasta Koupal +420 731 056 510 koupalvlasta@gmail.com 12. 9. 2022 |
|
Komentáře k tématu