|
|
V roce 2018 byla zpracována nominační dokumentace
“Krajina pro chov a výcvik ceremoniálních kočárových koní v Kladrubech nad
Labem“. Krajina pro chov a výcvik ceremoniálních kočárových koní v Kladrubech
nad Labem byla 10. července 2019 zapsána na Seznam památek světového dědictví.
Jednou z podmínek je zpracovaný Management plan, který by měl kontinuálně
ve svých aktualizacích zajišťovat udržitelnost a uchování hodnot statku.
V roce 2021 byl zpracován aktuální Management plan “Krajina pro chov a
výcvik ceremoniálních kočárových koní v Kladrubech nad Labem - PLÁN NAKLÁDÁNÍ
SE STATKEM ZAPSANÝM NA SEZNAMU SVĚTOVÉHO DĚDICTVÍ NA LÉTA 2022 AŽ 2026“. A
začíná problém. rovina 1 – Management plan 2022 - 2026 Management plan 2022 – 2026 vzbuzuje možná víc otázek jako
samotný dokument vzhledem k zadání, formě, obsahu, způsobu zpracování, účelnému
hospodaření a vynakládání finančních prostředků apod., než přináší území a
statku samotnému. Jaký je smysl tohoto dokumentu? Bylo by vhodné, si na řadu
otázek odpovědět.
rovina 2 – Plagiátor a plagiát Management plan byl zpracován univerzitním profesorem z větší
části jako úmyslný plagiát, rozsah doslovně převzatého textu z jiného
materiálu je nebývalý a alarmující. Kapitoly A – OBECNÁ CHARAKTERISTIKA
KRAJINY a B - ANALYTICKÁ ČÁST, byly slovo od slova opsány z dokumentu Nominační
dokumentace 2018! Vznik a tvorba plagiátu je prokazatelná a zcela veřejně
dokladovatelná. Místo uvedené části práce a vlastních analýz byly tyto zcela
převzaty a okopírovány z jiného materiálu! Za plagiátem stojí pracovníci Mendelovy
univerzity v Brně. To, k čemu došlo budí celou řadu otázek. Na tyto
otázky by měla odpovědět příslušná ministerstva, jejich resorty a především rektor
příslušné univerzity. Vše si platí lidé . . . Nejde o kritiku resortů a
konkrétních institucí. Jde o to, čím je dnes Management plan a o legitimitu
plagiátu úmyslně pořízeného univerzitním profesorem (profesory). Vztahovat tento
příběh jako zrcadlo na fungování českého školství a státní správy by bylo z mnoha
důvodů nefér. Jde především o příběh jednoho člověka, který je
v rozporu s dobrými mravy, jde o příběh plagiátora, nezodpovědného k památce
světového dědictví. 1. Rozsah plagiátu doslovně převzatých stránek,
odstavců a celých textů je naprosto alarmující. Od str. 1 resp. 10 do
str. 50 jde o plagiát, od str. 51 o seznam různých projektů, který je zakončen
str. 84. Pak následují přílohy. Řada příloh je navíc rovněž veřejně přístupná. Rozsah
plagiátu 50 – 10 = 40str. Návrhová část 83 – 51 = 32str. Seznam doporučených outsourcovaných
projektů Příloha 3 str. 100 až 103. 2. Pokud není odpovídajícím způsobem zpracována
analýza, která je pouze doslovně převzata z jiného dokumentu a týká se
něčeho jiného, jak může vypadat a jak vypadá výsledek a návrh? Analýzy
a rozbory pro účely nominační dokumentace mají jiný účel a jsou jinak zaměřeny než
analýzy a rozbory pro Manegement plan strukturovaný na zcela konkrétní období! Rozborová
a analytická část provedena nebyla, zaplacena ano, potřebné analýzy pro
konkrétní a každodenní práci se statkem nikomu nechybí! 3. Došlo ke zcela absurdní situaci. Tehdejší Management plan
z roku 2012 byl jednou z příloh nominační dokumentace. Aktuální
Management plan 2022 – 2026 používá tehdejší nominační dokumentaci už jenom
jako plagiát! 4. Jaká je ekonomická stránka Management plan 2022 –
2026? Proč je dokument placen státem 2x? Nominační dokumentaci někdo
zaplatil. Management plan 2022 – 2026 také. Management plan 2022 – 2026 stál poplatníky
bezmála 500 000 CZK. Co je v této ceně zahrnuto? Je to doslovně
převzatá část analýz? Nebo je to jenom návrh a tabulkový seznam potencionálních
outsourcovaných projektů? Za co se státem a jeho organizacemi vynakládají
peníze poplatníků? Jaká je cena plagiátu na trhu ústředních orgánů státní
správy a jejich organizací? Jde o případ asi ojedinělý, samozřejmě většina lidí
nemusí o plagiátu a jeho rozsahu vědět. Nutně vyvstávají otázky, co a proč
bylo placeno. Mj. neexistující analýzy výrazně negativně ovlivnily celou
“návrhovou“ část uvažovanou navíc nesmyslně jako outsourcovaný seznam
nejrůznějších zakázek. 5. Jaký má být účel, formát, obsah Management planu - materiálu
komplexní péče o statek zapsaný na seznam světového dědictví? Tuší to vůbec
někdo? Co má být v České republice Management plan? Ví to
ministerstvo kultury, zemědělství, životního prostředí? Vědí to zástupci kraje,
obcí, ostatní aktéři? Četli to vůbec? Nevadí, že někdo opsal polovinu
materiálu? Všichni dali souhlas! A to se počítá. Co mi to jenom připomíná? Proč
se takový typ neživotného Management planu vůbec zadává, zpracovává a platí?
Budou Management plany v ČR vědomé plagiáty, seznamy nejrůznějších
zakázek (pro koho?), jak budou vypadat? Co bude jejich cílem a smyslem?
Je tzv. Ministerstvem kultury ČR doporučená struktura Management planu
doporučením k tvorbě vědomých plagiátů? Má být Management plan pouze legalizací
plagiátu? 6. Jaká je morální stránka takových postupů? Nejsou
takové postupy v rozporu s dobrými mravy? Profesor
z akademické sféry je placen státem. Nic mu rovněž nebrání, aby podnikal.
Učí dospívající mladé lidi před vstupem do života a profese. Co je vlastně učí?
Co předává profesor mladým lidem před vstupem do praktického života? Živte
se jako plagiátoři, když vám to škola a stát umožňují! Byl by student
puštěn ke státní zkoušce, pokud by opsal polovinu diplomové práce? Možná dnes
ano a škola by mu to ještě celé musela zaplatit! Laťka je nastavena dnes
opravdu vysoko. Je běžné, aby někteří profesoři opsali desítky stran textu a
vyinkasovat za to peníze? V rámci akademické obce už nemusí jít o
bakalářské, diplomové, rigorózní, disertační a jiné práce. Může jít o běžné
veřejné zakázky. Co se stane, pokud opisování překročí akademickou půdu a
stane se součástí placených veřejných zakázek? To, co se stalo v tomto
případě. 7. Zneužití? Pro tvorbu plagiátu lze v oblasti
historického dědictví zneužít kdeco. Od stavebně historického průzkumu po
nominační dokumentaci. Mohu dokumentace s předchozím souhlasem autorů
citovat, mohu je učinit nedílnou přílohou díla, mohu vytvořit plagiát. Původní
text se rozstříhá, zpřehází v podobě celých stránek, kapitol, odstavců,
vět do nového materiálu. 100% plagiát je vytvořen a zaplacen. Je jedno, že text
sloužil a slouží k jiným cílům a účelům. Bude takto postupováno
v následných Management planech? A má je potom vůbec smysl dělat? 8. Profesní nedostatky a selhání? Jak vypadá
vypořádání úkolů v území a jejich implementace? Management plan z let
2010 a 2012 se logicky změnil proto, že byl mnoha lidmi a institucemi včetně
hřebčína, MZ, MK, MŽP, státní správou, samosprávou a ostatními aktéry
naplňován. Změnila se majetková struktura, památka a její ochranné pásmo, MP byl
promítnut do územního plánu, došlo ke změně využívání některých pozemků, byl
naplňován v souvislostech nakládání se statkem, byl na konec i přílohou
nominační dokumentace atd., atd. V území statku a jeho okolí došlo
k celé řadě komplexních a cílených změn. Bohužel tabulkový souhrn Management
plan 2022 – 2026 (Příloha 2) zmiňuje stav plnění pouze v rozsahu Dokončeno
/ Nezahájeno / Neprovedeno / Rozpracováno . . . . Vzhledem k chybějící
analýze de-facto k reálnému vypořádání úkolů ani nedošlo. Nebylo
to řešeno. 9. Bylo nutno zpracovat aktuální dokument. Stalo se to?
Některé kapitoly bohužel vycházející z neznalosti procesů a území samého.
Management plan 2022-2026 nedokázal samostatně vypořádat a návrhově
řešit úkoly v území! 10. Jaký je smysl statku? Soběstačnost a
samostatnost. Management plan 2022 – 2026 staví statek, který by měl
maximálně soběstačně fungovat ve zlepšování a stabilizaci vlastního majetku a
stavu do pozice outsourcingu! Nesamostatnosti, externě a druhým
firmám zadávaných zakázek. Management plan dělá prioritu z neznalosti,
zranitelnosti, snadné ovladatelnosti, ze slabých stránek a hrozeb! 11. Neřešit! Vmanipulování statku do pozice
outsourcingu se týká i plánování území. Management plan ani nedokázal
vyřešit otázky plánování území, územní studii či jiné dokumenty, aby areál
statku mohl být legitimizován v legislativě stavebního zákona ČR, územního
rozvoje a plánování území atd., atd. Řada věcí řešena není a ze struktury
dokumentu ani nemohla být. 12. Jde o autorské dílo? Jde o Management plan? Nebo
jen o plagiát a seznam nejrůznějších outsourcovaných projektů? O jaké dílo jde
a k čemu má sloužit? Závěr: Materiály Nominační dokumentace 2018 a Management plan (MP) 2022
– 2026 - Krajina pro chov a výcvik ceremoniálních kočárových koní
v Kladrubech nad Labem jsou veřejně přístupné na webových stránkách
Národního hřebčína. Každý si tedy může srovnat z veřejně dostupných zdrojů
rozsah zaplaceného plagiátu i to, o co jde. Nejedná se o žádné tajemství. Zpracovatel
materiálu je akademický pracovník, docent, profesor, zaměstnanec Zahradnické
fakulty Mendelovy univerzity v Brně, státem placený člověk, který si
přivydělává jako v tomto případě prací státem dotovaného opisovače. Práce
do str. 51 byla opsána, rozsah práce bez příloh je 83 stran!!! Kapitola A –
OBECNÁ CHARAKTERISTIKA KRAJINY a B - ANALYTICKÁ ČÁST jsou doslovným opisem
cizího textu. Je zcela neakceptovatelné s odvoláním na to, že hlavním
zdrojem informací pro Management plan byla nominační dokumentace, převzetí
analytických částí –- pro účely management planu - tedy tvorby státem placeného
plagiátu navíc jinak účelově cíleného, místo provedení vlastní zodpovědné
analýzy statku UNESCO! Nominační dokumentace je samostatným autorským dokumentem,
který není nutné kopírovat s jinými materiály do Management planu 2022-2026.
Sám seznam outsourcovaných projektů Příloha 3 str. 100 až 103 stojí za
zamyšlení. Osobně jsem přesvědčen, že vinu nese především autor plagiátu,
akademický pracovník postupující úmyslně a záměrně v rozporu
s dobrými mravy. Na zodpovědnost státu, jeho institucí, zřizovatele,
statku samotného lze upozornit. Rovněž se mohu pouze domýšlet důsledky jednání plagiátora
a autora Management planu 2022 - 2026, které mohlo poškodit celou řadu lidí,
kteří se areálu po řadu let věnovali či věnují. Nevím, jestli autor plagiátu
vůbec chápe, že statek, který je dnes součástí UNESCO řešila a řeší kontinuálně
řada lidí, zástupci hřebčína, ministerstev, resortů, vlastníků, správců,
zástupců státní správy a samosprávy, řada ostatních aktérů. To, že dodavatel
bude respektovat nominační dokumentaci UNESCO mu nedává právo ji v rozporu
se všemi dobrými mravy zkopírovat do práce, za kterou bere peníze. Stejně tak
prezentovat cizí díla v areálu statku pouze za své! Má cenu takto
zpracovávat Management plany? Má cenu takto zadávat veřejné zakázky? Má cenu za
ně vynakládat finanční prostředky? Má cenu vytvářet plagiáty? Je bezmála
500 000 CZK za nic co ani samostatně nedokáže vypořádat základní úkoly
v území predikující jeho rozvoj v rámci statku UNESCO ani zpracovat a
evidovat územní studii jako jeden z legislativně uznatelných dokumentů
plánování území v ČR luxus? Je luxus platit neznalost procesů a území
samého. Je v pořádku stavět statek do pozice outsourcingu, namísto
maximálně soběstačného fungování ve zlepšování a stabilizaci vlastního majetku
a stavu? Je dobré platit za věci, které nebyly a ani nemohly být řešeny? PS: V “Doporučené struktuře
Managementu Planu“ Ministerstva kultury ČR se mj. uvádí – citováno doslovně: „Jako jeden z nástrojů pro zachování a péči o tyto
hodnoty slouží tzv. Management Plan, de
facto Plán nakládání se statkem zapsaným na Seznam světového dědictví UNESCO. .
. . . Plány a systémy se mohou lišit v závislosti na různých kulturních
perspektivách, dostupných zdrojích a dalších faktorech. Mohou zahrnout tradiční
postupy, platné nástroje pro plánování na úrovni měst nebo regionů, stejně jako
mechanismy kontroly plánování a formální či neformální opatření účinné péče o
statek a jeho trvale udržitelné užívání . . . . S ohledem na velkou
různorodost statků, které jsou anebo mohou se stát světovou památkou, je níže
navržená struktura pouze rámcová. Vychází z objektivních optimálních
reálných potřeb, které by výsledný plán měl zajišťovat. . . . . Podle povahy
konkrétního statku se samozřejmě dají doplnit zcela specifická témata, pro
která bude vhodné vytvořit samostatnou podkapitolu (subkapitolu). Je naznačeno
i základní členění do oddílů (rozlišených velkými písmeny) a hlavních kapitol
(označených čísly) . . . . Management Plan je dokumentem koncepčním, ve své
povaze dynamickým a není zatím zakotven
v právních předpisech České republiky. Jeho platnost a budoucí využitelnost je
potřebné zajistit jiným způsobem (vyhláška obce, kraje, vnitřní směrnice
správce či správců statku, atd.).“ odkaz: https://www.mkcr.cz/doporucena-struktura-managementu-planu-258.html Znovu tedy otázka. Má být Management plan v ČR podle
tohoto doporučení MK-ČR z větší části veřejně placeným plagiátem a z té
menší seznamem nejrůznějších outsourcovaných projektů zadávaných třetím stranám? odkazy: Veřejná zakázka: Management
Plan Krajiny pro chov a výcvik ceremoniálních kočárových koní v Kladrubech nad
Labem https://zakazky.eagri.cz/contract_display_11722.html Nominační dokumentace pro
zápis do Seznamu světového kulturního dědictví UNESCO - "Krajina pro chov
a výcvik ceremoniálních kočárových koní v Kladrubech nad Labem". https://www.nhkladruby.cz/nominace-unesco MANAGEMENT PLAN 2022 - 2026 https://www.nhkladruby.cz/management-plan Doporučená struktura
Managementu Planu https://www.mkcr.cz/analyzy-koncepce-dokumenty-235.html UNESCO https://www.nhkladruby.cz/unesco https://www.unesco-czech.cz/unesco-pamatky/ zdroj obrázků: |
|
Komentáře k tématu