|
|
Tento web je převážně o veřejném prostoru, architektuře a
urbanizmu. Vše je spojeno s médii, a především s politikou. Nemám rád
firmu podezřelého zloděje ANOfert, ani starého pomstychtivého důchodce na
Hradě, ani komunisty a lidem, kteří to mají nastaveno jinak jejich názor
neberu. Vadí mi však následující drobnost, která se prolíná s kulturou, stejně jako s kulturou stavění a s urbanizmem. Nejde o nějakou podprahovou záležitost. V emotivním a v dlouhém příspěvku “Dopis Dagmar Peckové: Jak kritizovala hnutí ANO, které jí pak zlikvidovalo festival v Chrudimi“, který dne 29. 12. 2018 přinesly Chrudimské noviny (viz. odkazy níže), na mě vyběhla reklama na zničenou Chrudim a zničenou Kopanici. Média lidem poskytnou prostor, ale lidé by měli být ostražití, kam “vlezou“ a kde své názory prezentují. Pokud vidím horování pro kulturu ze strany Peckové nebo adventní výzvu hudebníků a jiných chrudimáků v inzertních novinách jednoho developera, který za přímé účasti bývalého vedení města a se souhlasem tehdy opoziční ANO zničil kus města, aniž by bylo požadováno za spoluúčasti obyvatel lepší a optimálnější řešení, nechce se této kultuře věřit. Slova o kultuře jsou pronášena v inzertním plátku, který propaguje ničení města. Hned nad článkem či vedle něj je reklama na zničené město. To je kultura jako řemen, možná jen čiré zoufalství. Jaký je rozdíl mezi hlásnou troubou firmy ANOfert - Noviny Chrudim nebo Chrudimskými novinami, pokud odhlédneme od slovosledu? Umělci jsou na obou stranách, na jedné lidé od promítaček a z letního kina, na druhé pěvkyně a hudebníci. Jedny noviny propagují firmu ANOfert stíhaného premiéra, druhé inzerci firmy K2 invest s.r.o. a člověka, který má za sebou rovněž policejní minulost. Hnutí ANOfert plošně devastuje krajinu, Kušta zatím jen ničí město. Je vůbec nějaký rozdíl uveřejnit stejný příspěvek v deníku, týdeníku nebo jiném úžasném obšťastníku firmy ANOfert a třeba u zmiňovaného pana Zahrádky? Jak vidět, příběh chrudimské architektury je smutný a Pecková se stala jen součástí chrudimského bahna, do kterého vplula se vší parádou. Žijeme v demokratické společnosti a názory si každý může interpretovat, kde chce. Je škoda, že lidé nevěnují pozornost tomu, kde své příběhy a názory prezentují. Je jim to jedno? Nemají čas se tomu věnovat? Je jim jedno, kdo plátek sponzoruje a jakou rezidenci mají zrovna nad hlavou? Kultura není jenom hudba, ani hudba vážná. Urbanizmus a
architektura, pro někoho možná více představující um a letitou zkušenost a
dovednost, než umění, je rovněž součástí lidské kultury a především lidské
každodennosti. Co si má člověk myslet o noblese a lidské kultuře, o slovech o
vytrácející se hudbě a zanikajícím hudebním festivalu, o slovech, která jsou
zarámovaná naprosto otřesnou a děsivou kulturou stavění, která v reklamách
doprovází články a výzvy zdejších umělců? Děsivá je i jednostrannost vnímání
kultury. Proč se umělci obklopili reklamou na zničené město? Kultura má
kultivovat? odkazy: http://chrudimskenoviny.cz/kategorie/z-redakcni-posty/baborak-zidek-pavlik-chrudimska-adventni-vyzva |
|
Komentáře k tématu